Yes, j'ai remarque son ventre en forme de coeur. Je me demande ce que le premier couple regarde avec autant d'insistance. Par contre le monsieur de la seconde photo a l'air songeur mais on n'a pas l'impression qu'il regarde le tableau.
Hyde DP, Ça me tue ça ! Les musées renferment des biens COLLECTIFS ; je n'admets pas les interdictions de filmer (déjà qu'il est dur de payer pour voir - et ne même pas toucher - ce QUI NOUS APPARTIENT). Je photographie quand même et je resquille dès que je peux. Il est par contre justifié dans beaucoup de cas d'interdire le flash.
Hyde DP, Michel Benoit asked me to translate his irritation with your comment about such a photo not being allowed in the UK. Whatever is in a museum is the property of all citizens and therefore they should be allow to take pictures without restriction. It's hard enough to think that we have to pay to see what is ours !!! (with no right to touch!)
Michel goes on to add that he often takes illegal pictures whenever he can, just to make a point.
Ta photo au dessus est extraordinaire, elle me fait penser à une série de photos prises de l'intérieur d'une vitrine, avec une peinture un peu scabreuse sur le coté. Des "gens" de la rue, surpris en train de regarder l'oeil goguenard ou outré, pas indifférents en tout cas : militaire en tenue, vieille dame, couple aux regards divergents (Madame et monsieur pas intéressés par la même chose). Je me demande si ce n'était pas un travail de Doisneau, je n'en suis pas sûre, mais c'était vraiment aussi excellent
Ceci dit ce couple que tu as fixé a l'air de scruter un détail, dans ce genre d'expo on rencontre des personnes vraiment "affutées"
Nathalie: re the comment by Hyde DP and Michel's response. As you would know, the same restriction applies in every Australian museum of which I am aware. I am not convinced that "we the people" own the items in a museum. If they have been purchased by a state owned entity, this argument may be stronger. However, a film showing at a cinema has the same problem. It is the creative effort of another and we pay for the opportunity to have a look, not to take an image away with us.
Having said this, I too take every opportunity I can to take "illegal" photographs - but know each and every occasion on which this occurs by the feeling of guilt. Inevitably, some officious little twerp comes and tells me off!
Take the obvious problem with Musee Calvet: the building is as much a work of art as the contents. Same with AG-NSW: the building has its own charms yet we are free to photograph that but not the works on art on the walls inside.
Thanks everyone for your fun comments. I have to tell you that what the visitors were looking at was the small sign under the painting giving its title and author.
Merci à tous pour vos commentaires pertinents et souvent humoristiques. J'ai bien apprécié! Je dois vous avouer que ce que les visiteurs regardaient avec tant d'attention, c'était le petit panneau situé sous le tableau qui en donnait le titre et l'auteur. Ces gens étaient tout bonnement en train de s'informer.
I got ticked off in the Museum of Sydney the other day for taking a photo. I asked "why?", that most interesting of questions, and the guy couldn;t actually tell me "Ours is not to wonder why", he said "It's just the rule." So then we engaged on the topic of whu why, therefore, is the most important question.
Usually, unless you have something else to say, as you have here, it's pointless taking pics, because nothing you take with a handheld is going to compromise whatever copyright a gallery has on a work - it just won't be as good as the reproduction postcard you can buy in the gallery shop.
What you may compromise is sales at their shop.
BTW I am not so sure that photography is banned inside the Art Gallery of NSW; I've certainly taken pics in there (and posted them on my blog!) ....but maybe I haven't noticed and have plugged on regardless.
Female anatomy in painting often calls for close scrutiny.
33 comments:
Thanks for making me smile!
Sunshine Coast Daily - Australia
Bonjour Nathalie !
Même si la femme est jolie, personne n'a l'air de la regarder...
C'est dommage...
En effet!
Vous avez vu son ventre en forme de coeur ?
Have you noticed her heart-shaped belly?
Yes, j'ai remarque son ventre en forme de coeur. Je me demande ce que le premier couple regarde avec autant d'insistance.
Par contre le monsieur de la seconde photo a l'air songeur mais on n'a pas l'impression qu'il regarde le tableau.
Entre hier et aujourd’hui tu nous gâtes avec l’anatomie des femmes ! … et demain ?
je sais pas si on découvre mieux un tableau le nez sur la toile.
Mais papy mamy avaient oublié leurs lunettes
Peter, demain j'enlève le bas !
Oh, bravo !
Que de voyeurs dans cette galerie !!!
Et demain, comme Peter, je reviens ;-)
Ils doivent chercher la date et la signature à mon avis.
you'd never be allowed to take photos in a UK gallery!
Hyde DP, Ça me tue ça !
Les musées renferment des biens COLLECTIFS ; je n'admets pas les interdictions de filmer (déjà qu'il est dur de payer pour voir - et ne même pas toucher - ce QUI NOUS APPARTIENT). Je photographie quand même et je resquille dès que je peux.
Il est par contre justifié dans beaucoup de cas d'interdire le flash.
Trop dur à traduire.
Demandez à Nathalie...
imposante cette peinture
And I love how this sweet gentleman is so intent on the information below and not fixated on the hmmmm ...obvious!!
LOL, that is priceless!
Hyde DP, Michel Benoit asked me to translate his irritation with your comment about such a photo not being allowed in the UK. Whatever is in a museum is the property of all citizens and therefore they should be allow to take pictures without restriction. It's hard enough to think that we have to pay to see what is ours !!! (with no right to touch!)
Michel goes on to add that he often takes illegal pictures whenever he can, just to make a point.
Excellente la première photo, je me pose toujours la question de savoir comment tu fais pour être juste là au bon moment!
Magique!
c'est marrant, je ne vois pas un cœur mais une pomme, La pomme de discorde.
J'avoue que j'ai du mal à imaginer la même scène avec "l'origine du monde" !
I've just enjoyed your week's worth of information, humor, beauty; and I thank you for the pleasure of seeing each post.
c'est la vieille dame qui structe de plus près
Ta photo au dessus est extraordinaire, elle me fait penser à une série de photos prises de l'intérieur d'une vitrine, avec une peinture un peu scabreuse sur le coté. Des "gens" de la rue, surpris en train de regarder l'oeil goguenard ou outré, pas indifférents en tout cas : militaire en tenue, vieille dame, couple aux regards divergents (Madame et monsieur pas intéressés par la même chose). Je me demande si ce n'était pas un travail de Doisneau, je n'en suis pas sûre, mais c'était vraiment aussi excellent
Ceci dit ce couple que tu as fixé a l'air de scruter un détail, dans ce genre d'expo on rencontre des personnes vraiment "affutées"
Et vous trouvez chà beau ?
Nathalie: re the comment by Hyde DP and Michel's response. As you would know, the same restriction applies in every Australian museum of which I am aware. I am not convinced that "we the people" own the items in a museum. If they have been purchased by a state owned entity, this argument may be stronger. However, a film showing at a cinema has the same problem. It is the creative effort of another and we pay for the opportunity to have a look, not to take an image away with us.
Having said this, I too take every opportunity I can to take "illegal" photographs - but know each and every occasion on which this occurs by the feeling of guilt. Inevitably, some officious little twerp comes and tells me off!
Take the obvious problem with Musee Calvet: the building is as much a work of art as the contents. Same with AG-NSW: the building has its own charms yet we are free to photograph that but not the works on art on the walls inside.
Oops ... not meant to be dissertation length!
bonjour Nathalie.
Oui le couple sont à la mer de fécondité avec l'artiste.
Vous avez toujours l'oeil sensible pour toute l'humanité.
Vous commencez avec le bas?Moi je commence avec le gant. ha ha.
bonne journée.merci encore pour la magie.
bonjour Nathalie.
Oui le couple sont à la mer de fécondité avec l'artiste.
Vous avez toujours l'oeil sensible pour toute l'humanité.
Vous commencez avec le bas?Moi je commence avec le gant. ha ha.
bonne journée.merci encore pour la magie.
I love how intenetly that couple are focused on the erm painting.
Thanks everyone for your fun comments. I have to tell you that what the visitors were looking at was the small sign under the painting giving its title and author.
Merci à tous pour vos commentaires pertinents et souvent humoristiques. J'ai bien apprécié! Je dois vous avouer que ce que les visiteurs regardaient avec tant d'attention, c'était le petit panneau situé sous le tableau qui en donnait le titre et l'auteur. Ces gens étaient tout bonnement en train de s'informer.
Nathalie.
Je le savais, mais je pretendais de ne pas savoir parceque je voulais faire la commentaire que j'ai fait.
ha ha ha.
Oui on peut voir ce que vous dites dans leur geste.
I got ticked off in the Museum of Sydney the other day for taking a photo. I asked "why?", that most interesting of questions, and the guy couldn;t actually tell me "Ours is not to wonder why", he said "It's just the rule." So then we engaged on the topic of whu why, therefore, is the most important question.
Usually, unless you have something else to say, as you have here, it's pointless taking pics, because nothing you take with a handheld is going to compromise whatever copyright a gallery has on a work - it just won't be as good as the reproduction postcard you can buy in the gallery shop.
What you may compromise is sales at their shop.
BTW I am not so sure that photography is banned inside the Art Gallery of NSW; I've certainly taken pics in there (and posted them on my blog!) ....but maybe I haven't noticed and have plugged on regardless.
A-ha! The answer - from the AGNSW website:
May I take photographs in the Art Gallery?
Photography of temporary exhibitions, Aboriginal art or Photography is not permitted.
Photography of the permanent collection is permitted only without a flash, and without a tripod, for the purpose of private study only.
Photographic material for publication or other commercial purposes is available upon written request to the Image Reproduction department.
（法新社a倫敦二B十WE四日電） 「情色二零零七」情趣產品大產AV自二十三日起在倫敦的肯辛頓奧林匹亞展覽館舉行，倫敦人擺脫對性的保守態度踴躍參觀色情，許多情色電影穿皮衣與塑膠緊身衣的好色之徒擠進成人影片這項世界規模最大的成人av女優生活成人影片展，估計a片三天展期可吸引八萬多好奇民眾參觀。
活動計畫負責人米里根承諾：「要搞成人網站浪漫、誘惑人、玩虐待，你渴望的我們都有。」
他說：「時髦的設計與華麗女裝，從成人網站吊飾到束腹到真人大小的雕塑，是我們色情影片由今年展出的數千件產品精選出的一成人電影部分，參展產品還包括時尚服飾、A片下載貼身女a片下載用內在美、鞋子、珠寶、玩具、影片、情色藝術、圖書情色電影及遊戲，更不要說性愛av輔具及馬術裝備。」
參觀民眾遊覽兩百五十多個攤位，有性感服裝、玩色情具及情色食品，迎合成人電影各種品味。
大舞台上表演的是美國野蠻搖滾歌手瑪莉蓮曼森的前妻─全世界頭牌脫衣舞孃黛塔范提思，這是她今年在A片英情色國唯a片一一場表演。
以一九四零年代風格演出的黛塔范提思表演性感的天堂鳥、旋轉木馬及羽扇等舞蹈。
參展攤位AV女優有的推廣情趣用品，有的公開展示人體藝術和人體雕塑，也有情色藝術家工會成員提供建議。
Post a Comment